Reikia patarimo del objektyvo K10D

Sveiki,
Gal kas gali patarti ka reiketu rinktis is objektyvu pradedanciajam? Ar reikia rinktis tik is Pentax ar galima ir is kitu gamintoju rinktis?
Mastau apie si objektyva Pentax 50-135mm f-2,8 ED o gal geriau kita rinktis uz panasia kaina ~2500lt
Manau dar reiketu isigyti blykste ir tuo paciu noriu paprasyti jusu patarimo kokia geriau rinktis.
Pagarbiai Gediminas
kont. 868630031
email: g.zukas@gmail.com

Na taip pat gali rinktis iš sigma bei tamron, geras variantas tamron 28-75 f2,8 yra naudojančių šį objektyvą klube tikrai patenkinti. Žinoma 50-135 yra DA*..

Gal kas gali patarti ka reiketu rinktis is objektyvu pradedanciajam?

Bet kuri su Pentax K tvirtinimu! Nu kaip kitaip galima atsakyt i toki "konkretu" klausima?

Mastau apie si objektyva Pentax 50-135mm f-2,8 ED o gal geriau kita rinktis uz panasia kaina ~2500lt

Na, ka begali pridurt - DA*50-135 puikus objektyvas! Tik keista girdet truputi, kad toki issirinkes zmogus praso pagelbet kaip pradedanciajam.
Man tai jis tik neuniversalus labai atrodo - tokis potretinis-tele, na fonui "isplaut" - kaip ir lyg. Bet cia fiksu karalija siaip jau, tradiciskai..
Gatvei gal? Bet nei tikras tele dar ner; o plataus kampo tai truks katastrofiskai, jeigu tik viena turet.

Pasakysiu as dar taip: gali tu ka nori, -iausia, -iausia pirkt, o vistiek neskesi kitu nepabandes! Tai nelabai skirtumas, katra pirma...

O del blykstes - gretimam skyriuj kaip tik nauja tema apie jas "kabo" paciam virsuj.

old cat rašo:

Gal kas gali patarti ka reiketu rinktis is objektyvu pradedanciajam?

Bet kuri su Pentax K tvirtinimu! Nu kaip kitaip galima atsakyt i toki "konkretu" klausima?

Mastau apie si objektyva Pentax 50-135mm f-2,8 ED o gal geriau kita rinktis uz panasia kaina ~2500lt

Na, ka begali pridurt - DA*50-135 puikus objektyvas! Tik keista girdet truputi, kad toki issirinkes zmogus praso pagelbet kaip pradedanciajam.
Man tai jis tik neuniversalus labai atrodo - tokis potretinis-tele, na fonui "isplaut" - kaip ir lyg. Bet cia fiksu karalija siaip jau, tradiciskai..
Gatvei gal? Bet nei tikras tele dar ner; o plataus kampo tai truks katastrofiskai, jeigu tik viena turet.

Pasakysiu as dar taip: gali tu ka nori, -iausia, -iausia pirkt, o vistiek neskesi kitu nepabandes! Tai nelabai skirtumas, katra pirma...

O del blykstes - gretimam skyriuj kaip tik nauja tema apie jas "kabo" paciam virsuj.

Labai malonu, kad jus atsakote, bet tuo paciu noreciau jusu patarimo koki geriau rinkti objektyva is universalesniu?
Siuo metu turiu tik kitini objektyva kuris buvo sukomplektuotas parduotuveje 18-55mm f-3,5.
Tad noreciau isigyti kazka tokio universalesnio, siaip neesu kazkoks profas o tiesiog daugiau megejas.

g.zukas@gmail.com,

siaip neesu kazkoks profas o tiesiog daugiau megejas.

Tai kad, kolega, mes visi cia tokie. Profai netur kada i forumus rasinet - jie tiesiog dirba darba.

koki geriau rinkti objektyva is universalesniu?
Siuo metu turiu tik kitini objektyva kuris buvo sukomplektuotas parduotuveje 18-55mm f-3,5.

O tai gal pirmiausia - kuo sis neitinka? Ko truksta - sviesumo, raiskos, "zoom'o"? Ar tiesog siaip -"naujo zaislo" noris?
Pirma, manyciau, reiketu klausima labiau sukonkretint, tada jau jo sprendimo budu ieskot. O siaip, tiesiog "universalesnis" - labai plati savoka.

Na realiai, tai 50-135 isties puikus objektyvas. Astrus, puikios spalvos, gerai perteikia erdve, nebijo vandens, dulkiu, viskas internal. Rekomenduoju. O kas del panaudojimo - siaip ir platumo pakanka ir tele iki kaklo, tik kojytemis reikia padirbet. Fotkinu ir portretus ir peizazus ir tele, vienas mano megstamiausiu objektyvu. Ir studijoj labai smagus

Šiaip už panašią kainą aš gal palaukšičau DA 17-70 F4 tuoj turėtų pasirodyti, gal kiek universalesnis nei 50-135... nors tas nuo prioritetų priklauso

old cat rašo:g.zukas@gmail.com,

siaip neesu kazkoks profas o tiesiog daugiau megejas.

Tai kad, kolega, mes visi cia tokie. Profai netur kada i forumus rasinet - jie tiesiog dirba darba.

koki geriau rinkti objektyva is universalesniu?
Siuo metu turiu tik kitini objektyva kuris buvo sukomplektuotas parduotuveje 18-55mm f-3,5.

O tai gal pirmiausia - kuo sis neitinka? Ko truksta - sviesumo, raiskos, "zoom'o"? Ar tiesog siaip -"naujo zaislo" noris?
Pirma, manyciau, reiketu klausima labiau sukonkretint, tada jau jo sprendimo budu ieskot. O siaip, tiesiog "universalesnis" - labai plati savoka.

Na naudojantis lauke kaip ir netureciau pretenziju zinoma galetu daugiau prizuminti.
Tik fotografuojant patalpoj manau reiketu sviesesnio ir manau zinoma reiketu blykstes.
Suprantu, kad universalaus tokio kaip ir nera.

g.zukas@gmail.com

Kodel nera? Ko gero, pats universaliausias daiktas siai dienai - Pentax DA18-250. Arba Tamron tokis pat.
Tik kuo daiktas universalesnis - tuo blogiau atlieka kiekviena funkcija atskirai, tas beveik taisykle. Nors, jeigu kalbet apie siuos ultrazoom'us, tai jie tikrai labai pavyke ir neblogi kaip tokio plataus diapazono.

Toliau - del sviesumo, tai irgi netaip viskas vienareiksmiskai: jeigu kalbet kad ir apie zoom'us su f2,8, tai vaizdelis su max. atidaryta diafragma ner betrukumu net top'iniuos. Dar kita - prie tokios "skyles" ryskumo zona (DOF) irgi nevisad buna pakankama, realiai reik "privert" dazniausiai. O dar: su siaura DOF - ir fokusavimo tikslumo problemos visu "groziu" islenda. Taigi praktiskai to sviesumo gal kokia padala tik teislosi.

Tai jei problema tik sviesos trukumas patalpoj - blykste tikrai zymiai didesni efekta duos.

Sveiki.turiu PentaxK20D kitinį 18-55mm f3,5,Sigma 70-300mm APO ,bet norėčiau viduriuko ka patartumėte iš šių obj. Tamron 28-75mm f2,8 ar Pentax 50-135mm f2,8 DA, nes 70 mm viduje per daug iš arti negali ,o dėlioti kitinį nesinori dar yra neseniai pasirodęs pentax 17-70 mmf4 kuo jisai yra toks paklausus,kad vilbroje Kaune likusi tik kaina sako labai perka , atrodo ,kad jis yra tamsus lyginant pagal 2 pirmuosius kuo jisai taip skyriasi nuo kitinio 18-55 mmf3,5 tai kokį pasirinkti.

Turėjau panašia dilema, tai apsistojau prie Tamron 28-75 f2,8 ir Sigma 24-70 f2,8.
Pasirinkau Sigma, nes:
1 - pagal testus geresnis detalumas, ypač prie 24mm.
2 - šiek tie platesnis kampas, jeigu liginti su tamronu tai ant APS-C matricos skirtumas tarp 24mm ir 28mm yra kur kas pastebimesnis nei tarp 70mm ir 75mm. 24mm jau pakanka kad galima butu fotografuoti patalpose bendrus planus nekaitaliojant objektyvo.
3 - labai kokybiškas korpusas, kodėl? suprasi tik palaikės rankoje
4 - patraukli kaina, rugpjučio ir spalio mėnesy Vilbroi vyksta akcija visiems Sigma objektyvams:
http://www.vilbrafoto.lt/index.php?id=667
Trukumai:
1 - Sigmos kokybes kontrolė ( tikrai nežinau kaip ten Tamronai su šituo reikalu, bet nemanau kad skirtumas butų didelis, vis tik kaina maža ) parduotuvėje išbandžiau du objektyvus ir kiek skyrėsi fokuso taškai, antro objektyvo buvo labiau pasireiškęs "front fokusas", pastebima prie f2,8 ( nors k20d turi galimybė ji regulioti ). Bet nuotraukų detalumas nesiskyrė. Taigi jeigu pirksi Sigmos ar Tamron objektyvus rekomenduoju išbandyti parduotuvėje...
2 - Nemažas didis, paėmęs į rankas objektyvą žaisliniu tikrai nepavadinsi, vos įkišau į savo mažą tašelę. Nors kita vertus tai ir savotiškas privalumas renginiuose į tave žmonės kitaip žiūri kai pamato tokia patranką...
3 - Didelis filtrų diametras ( 82 mm!!! ), bet asmeniškai naudoju Cokin sistemą tai nematau jokios problemos.

Dėkoju Lost už išsamų patarimą ,bet jei gali dar patark ,norisi platesnio kampo pvz. Sigma 17-70 F2,8-4,5 filtro diametras 72mm ar jau dadėti litukų ir pirkti Pentax 17-70f4 ką galėtum patarti ar patalpoje tiktu portretams gal Pentax 17-70 per tamsus, nevisada norisi naudoti blykstę, ką galėtum patarti šiuo klausimu Ačiū.

Jeigu nori fotografuoti patalpoje visiškai be blikstes, tai čia geriausias variantas - fix objektyvai su f1,4 ar f2. Jeigu Zoom tai tik f2,8, aš asmeniškai normalios blikstes ir neturiu, nemėgstu aš jų , tai kiek teko fotografuoti portretus 70% nuotraukų dariau prie f2,8, kartais tenka ISO pakelti...
IMHO Sigma 17-70 F2,8-4,5 šviesiausias tik prie plačiausio kampo, ten kur to šviesumo mažiausiai reikia, o f4,5 prie 70mm tai jau ne daug
Pentax 17-70 f4, kiek prisimenu iš testų, labai aštrus objektyvas, neblogas variantas peizažams...

Pagaliau apsisprendžiau ir nusipirkau Sigma 24-70 f2,8 paklausiau tavo nuomonės Lost visgi šiek tiek kampas platesnis už Tamron 28-75f2,8 o 70mm tai geriau už kitinį 18-55 ir diafragma 2,8 per visą obj.ir daiktas atrodo ne žaislinis .Pirkau iš Vilbros,o ten akcija taikoma ne visiems, kaip paaiškino berods tik ornitologams jei teisingai supratau,bet nuolaida pritaikė.Rinktis tai nebuvo iš ko atseit vienas Pentaxui belikes kaip nebuvo su kuo palygint tai atrodo neblogas fokusuoja į centrą ryškumas abiejuose galuose vienodas ,kiek teko namuose išbandyti prie silpnos elektros lemputės piešią gražiai ,aišku su pakeltu ISO, kolkas esu patenkintas.

imesk raw'u keleta ties F/2.8 As vistiek manau kad tamronas turetu buti geresnis.

Symbian: http://files.mail.ru/NW7LLZ fotografuota Vilbroje kai pirkau, truputėli kontrasto trūksta, nes šviesa pusiau dirbtine...
O čia yra palyginimas su Canon 24-70 L klases objektyvu: http://www.pbase.com/lightrules/2470exl
Photozone irgi labai gerai atsiliepia.

Polis: Tuo žiedu galima rankiniu būdu nustatyti diafragmą, bet tokiu atveju fotoaparatas jos nemato o matuoja tik šviesos intensyvumą ir Autofokusas veikia liečiau, tam kad fotografuotu reikia nustatymuose įjungti - "fotografavimas rankiniame diafragmos režime režime" arba kažkas panašaus. Instrukcijoje parašyta kad taip fotografuojant geriau matuojama ekspozicija bet asmeniška visada fotografuoju Automatiniu režimu....

Polis

Reikia meniu leisti "Fotografavimas kai diafragmu ziedas ne A padety" - varnele uzdet. Kaip ir visiem rankiniams stiklams.
Tik kokiam biesui tokie iskrypimai turint pilnaverti autofokusini objektyva - jau dievaz nesuprantu.

Realiai gal ir yra naudos vis tik objektyvai skirtingi o tai reiškia kad ir šviesą praleidžia skirtingai, jeigu nustatytas A režimas tai šviesa visada matuojama su f2,8 ir tik prieš pat veidrodžio pakėlimą nustatoma reikalinga diafragma, o išlaikymas skaičiuojamas pagal tam tikras lenteles, IMHO galima paklaida. O su fiksuotu f matuojama tik šviesa, ir nustatomas tam tikras išlaikymas...

LosT

Nu taip. Teisingai.
Tik kas is to praktiskai? Aparatas tik M rezime teveik - reik atskirai dar matavimui mygtuka spaust, neveikia iprasta ekspokorekcija; visas fotografavimo procesas suleteja..
Na - nebent jei diafragmos mechanizmas objektyve stipriai issikalibraves, tai gal ir duotu naudos.

na as su heliosu kai fotografuoju ,butinai turiu ekspozicija pakelt iki +1.0 . nes kitaip nutamsina . ir dar idomus dalykas,kad ar nustatau 1.8 diafragma ar 16 ,nuotrauka visai nepasikeicia (atidziai istyriau identiskas nuotraukas ,po fotografavimo su trikoju ) .

Kent rašo:na as su heliosu kai fotografuoju ,butinai turiu ekspozicija pakelt iki +1.0 . nes kitaip nutamsina . ir dar idomus dalykas,kad ar nustatau 1.8 diafragma ar 16 ,nuotrauka visai nepasikeicia (atidziai istyriau identiskas nuotraukas ,po fotografavimo su trikoju ) .

tai gal helioso zieda pamirsti uzsukti?

Padarysiu kokia diena as savo tamrono 28-75 testuka

Stai 100% crop'as rūke.

[quote="Symbian"]Padarysiu kokia diena as savo tamrono 28-75 testuka

Tai laukiam laukiam!

[quote="andriusb"]

Symbian rašo:Padarysiu kokia diena as savo tamrono 28-75 testuka

Tai laukiam laukiam!

na testa tai tikrai reikia padaryt:) tik kad normalaus stovo neturiu.

Cia ne pasiteisinimas Statyk ant stalo, remk i medi, ir tt. Nepamirsk F5.6 panaudoti - pasak photozone jis tada pats astriausias. Man astrumas geriausia portretuose iki juosmens matos, fokusas pagal 1 taska i artimiausia aki. Tada pagal akies blizgesi, voko ir akies kanta, blakstienas ir pasimato kas ka gali. Suliejimas ne fokuse tada irgi gerai vertinasi. Na bet cia mano tokie vertinimai. Sunkiausia kazka suprasti kai tiesog miesto gatve, ar pamiske nupaveiksluota. Geriausia ka maciau is asmeniniu testu tai apie Tamron 70-200 cia http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/38885-tamron-70-200-f-2-8-first-test-shots.html nepatingekit visa topika praversti. DAUG ivairiausiu nuotrauku, visur tvarkingai koks Focal ir kokia diafragma parasyta.