4/3 be veidrodžio

Nostromo,

- Kolega, - nuomone, kad ir paties - irgi ner jau toks akmeny iskaltas dalykas, ir nieks negal garantuot, jog ji bus tokia pati ir po keliu - keliolikos metu.
Labai jau nemazai esu tikrai patyrusiu kolegu prie tokio varianto apsistojusiu i-nete rades: K100 + "meduoliuks" - DA40. Butent - del kompaktiskumo.
Ir uztenka daugumai situaciju. O visas parkas optikos namie ilsis. Uztat ir rasau, kad tikrai taip bun gyvenime.

O savaji irgi panesu kol kas. Bet ne tame esme.
Mane vis dar nostalgiskos abejones grauzia del ankstesnio aparato - Fuji 6500. Lengvas, patogu ir viskas vietoj - tele, macro. Ir per ekraneli ziuret tuoj pat ipratau! Visi nustatymai tam paciam, ant vaizdo - puikiai matesi!
O, va, prie "duru akutes" - nepriprantu, pasiusk! Nors "issautu" kadru skaicius jau keligubai virsija Fuji'ko! Ir tie mazi nustatymu skaiciukai "akutej" po vaizdu - nu, ner patogu, sakykit ka norit!
Na - issiaiskinu ir susitvarkau. Bet jau reik stengtis ir isitempt specialiai. O kam???
Va, del ko mane tos sventvagiskos abejones del veidrodzio butinybes ir apeme!

Taip kad dar karta pasikartosiu - viskas yra subjektyvu ir individualu

Butent!

"Olikus" net ne kažkiek perka, o visai normaliai, nes jų kainos yra labai konkurencingos (aparatų su kitiniais), plius vien ką reiškia reklama "mažas ir gražus"!
Old Cat ir nereikia suplakti 4/3 ir ff potencialių vartotojų į vieną krūvą, vieni nori pakaitalo muilinei ir net nesiruošia pirkti krūvos "stiklų", tuo tarpu kitiems rūpi maksimalus rezultatas iš savo technikos ir megapikselių skaičius kvadratiniame centimetre.
Beje, aš beveik garantuoju, kad netolimoje ateityje sukurs kokį naujos kartos super jautrų sensorių ir ne profesionalams skirtų aparatų dydžiai drastiškai sumažės.

P.S.: Pasakymas "viskas yra subjektyvu ir individualu" yra teisingas visais atvejais, juk mes patys esam subjektyvūs padarai, tačiau man jis nepatinka, nes gali padėti tašką praktiškai kiekvienoje laisvo pobūdžio diskusijoje.

Užmiršau pridėti, kad aš irgi kartais pasigendu savo seno s6500fd - lengvas, tylus, greitas fokusavimas, gana geras objektyvas.

Nu nzn, per kuria vieta jus ten ta greiti muilinese matot...

Iki pusės nuspaudi mygtuką ir yra, arba nėra
bent jau atsakymą duoda iš karto, o ne puola desperatiškai važinėtis po visą fokusavimo diapazoną.

Vytautas rašo:Iki pusės nuspaudi mygtuką ir yra, arba nėra
bent jau atsakymą duoda iš karto, o ne puola desperatiškai važinėtis po visą fokusavimo diapazoną.

aha, o rezultatas vistiek muilinas lygininat su veidrodziu. fotkinant su telefonu man irgi iskart duoda atsakyma, bet kas is to? svarbu rezultatas.

Oi-joj, kaliegos, is kokiu cia aukstybiu prabilot kai kurie!

Gali pamislyt, jog viena ta papildoma oro pusle fotike, katroj veidrodis mosuoja, super savybiu automatiskai prideda!

Man tai vistik atrodo, jog tiktai gabaritu taip vienareiksmiskai.

O del kokybes - labai nebloga tema objektyvuos apie Sigma 70-300 yr. Ir su pavyzdziais, ne vien pasvaiciojimu. Tikrai sukelia idomiu pamastymu.

Jo.. ka bendro tas veidrodis turi su kokybe tai geras klausimas

Ir ne apie fokusavimo greiti PENTAX vartotojams kalbėti Raudonoti tenka kai paimusi mano pentax-samsungą nieko nenumananti sesuo klausia "kodėl jis nefotografuoja" o man reikia aiškinti "nes čia šviesos nepakankamai bla bla"

Kiekviena sistema turi savo pliusų ir minusų, keista kad kolegos bando vienoje sistemoje įžvelgti tik minusus o kitoje demonstruoti tik pliusus, net jei jų nevisada yra

Pradedu nebesuprast, arba mano fotikas stebuklingas, arba pas jus brokai. Kazkodel man fokusuoja be problemu ir be oziu. Nakti uzsimeti blykste ir per raudonus taskus irgi be problemu fokusuoja. Net visiskoj nakty fokusuoja, jeigu tik yra uz ko uzsikabint. Taigi, persasi mintis - arba nepazistat normaliai savo technikos ir jos veikimo principu, arba tiesiog svaigstat. Kad ir del to paties fuji 6500 greicio, absoliutus spangimas.

Nesneku apie samsunga, jo fokusavimo greitis isties nedziugina.

Jeigu nukreipsi fotika i kokia balta siena, tai zinoma, kad jis tau nefokusuos, net jei sekmadieni misiose paaukosi uz tai 100lt...

O kuo veidrodis yra pranasesnis - iskart aiskinu - kol nera sukurta tokio tipo live matrica, kad vaizdas prilygtu gerai pentaprizmei, veidrodis butinas. Taipogi, veidrodzio mechanizmas ir uzuolaidu buvimas uztikrina minimalu triuksma, kadangi matrica ijungiama tik ekspozicijos metu, skirtingai nuo muiliniu, kuomet matrica veikia visada ir jokiu uzuolaidu nera isvis, ko pasekoje issiskirianti siluma, duoda muila ir triuksma.

Nostromo

Kolega, man atrodo, jog musu diskusijos eigoj formuojas dvi pozicijos, kuria uzsiimam ir bandom gint:
1. "Veidrodis - virs visko! Be kalbu! Visa kita - tik s.. ir muilas, kas bebutu!"
2. "Veidrodzio pliusai ir minusai. Ar jis tikrai butinas?"

Ir ko tai man rodos, jog pirmoji - kelias i aklaviete. Net argumentai visad tie patys, N kartu girdeti.
Kad ir tie "Live view" triuksmai. Gal kada tas ir buvo aktualu, pacioj matricu eros pradzioj. Siandie - jau netikiu. Jei tas kaitimas but taip neisvengiama, tai vaizdo kamerose jos juk issilydytu.

Ir pats veidrodinai kaip klase baigia issisemt. Va, "apveidrodins" tuoj visus norinciuosius su K2000, D40 ir panasiom pigienom - ir kas tada? Visi is laimes tirps, ir "veidrodine" kokybe amzinai dziaugsis? Juk aisku, kad ne! Tokia euforija pasibaigia greit, kai tik ima user'is biski pragudret ir palygint ismoksta.
Tai kas toliau? Rimtesne "patranka", FF? Na - dar vienas etaps. Gal. O paskui, toliau, kas?
Vat, ir as neziau, ir patys gamintojai turbut sunkiai gal pasakytu siai dienai. Bet kad bandoma kazka ir visai kitaip daryt - kad ir sitos temos pavyzdys irodymas.

Toliau - muilines. Mano nuomone, tai skirtumas tarp "muilines" ir veidrodinio kazin kada buvo toks mazas kaip siandien!
Ir jei na tas absurdiskos megapikseliu lenktynes - dar isvis kazin kaip cia but..

Aisku - galima susirast kokia, kur uz telefona prasciau fotkina ir tyciotis. Bet su rimtesnems tai toks fokusas sunkiai praeitu jau.
Ir triuksmai iveikti, galima sakyt - kad ir to Fuji'ko 6500 ISO 400 - pilnai naudotinas, 800 kartais net - tai kazkur "oliku" lygis. Autofokusas - irgi, ner greitesnis kaip "simtuko", bet jau ner problemiskai letas, ir nereik jokiu brangiu blyksciu, ar "svarkes" su integruota daryt - tur fokuso pasvietima, ir iki ~4m - be jokio galvos skausmo, net visiskoj tamsoj!

Tai vat.. Jeigu taip lygint eilinio user'io akimis ne kas labiau, ir dar - teoriskai, su priedais; o kiek ir uz kiek - tikrai neislosia veidrodis vienareiksmiskai. IMHO

Nesuprantu, tai ir naudok tu savo tą fuji, neverkęs dėl pentax fokuso..

Dainius rašo:Nesuprantu, tai ir naudok tu savo tą fuji, neverkęs dėl pentax fokuso..

As suzavetas tamstos poziurio platumu, ir labai svariu argumentu gausybe!

Aisku - galima susirast kokia, kur uz telefona prasciau fotkina ir tyciotis. Razz Bet su rimtesnems tai toks fokusas sunkiai praeitu jau.
Ir triuksmai iveikti, galima sakyt - kad ir to Fuji'ko 6500 ISO 400 - pilnai naudotinas, 800 kartais net - tai kazkur "oliku" lygis. Autofokusas - irgi, ner greitesnis kaip "simtuko", bet jau ner problemiskai letas, ir nereik jokiu brangiu blyksciu, ar "svarkes" su integruota daryt - tur fokuso pasvietima, ir iki ~4m - be jokio galvos skausmo, net visiskoj tamsoj!

Nesuprantu apie kokią kokybę čia kalbos eina, man asmeniškai to pačio fuji 6500, iso400 jau atrodo nepakenčiamai:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/page6.asp
Net palyginus su Olympus:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page16.asp
Jau nekalbu apie tuos pačius k100d 6mpx:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page14.asp
Na taip gal prie labai gero apšvietimo, pvz. saulėta diena, ir nepastebėsi skirtumo tarp veidrodinio ir labai geros muilines su kokybiška optika, bet kiek pastebėjau tai 80% mano nuotraukų darytos prie blogo apšvietimo su didžiausia diafragma, o kalti viską su blykšte - ačiū, ne.
Kas dėl fokusavimo greičio, tai jeigu mes palyginsim veidrodinio ir muilines diafragmos didžius tai manau kad santykis bus maždaug veidrodinio f22 = muilines F2,4. Tai ką sakyti apie muilines fokusavimo greitį kai ten riškumo gilis pvz.: nuo 2m iki begalybes, mano telefonas išvis nieko nefokusuoja...

Toliau - muilines. Mano nuomone, tai skirtumas tarp "muilines" ir veidrodinio kazin kada buvo toks mazas kaip siandien!
Ir jei na tas absurdiskos megapikseliu lenktynes - dar isvis kazin kaip cia but..

Kainos skirtumas tarp muiliniu ir veidrodiniu tikrai mažas bet ne kokybes, 7mm 12mpx matrica, jau vien tai daug ką pasako. Kai muilines turės Olympuso 4/3 arba bent 15mm matricas tada ir galima būtų kažką liginti, bet dabar tokios muilines ir kainuoja brangiau nei geras veidrodinis....

LosT, respect uz kostruktyvia diskusija first!

Testai... Kiek cia variantu, kiek ieciu besigincijant prie 100% crop'o sulauzoma!
Tik kas is to? Neatspindi jie realybes pilnai...

Vat, pora pavyzduku is gyvenimo su ISO400 : Olympus 410 ir Fuji 6000 - is serijos "surask 10 skirtumu!".
Visai banalios nuotraukytes, kokias tonoms eiliniai foto user'iai priplauskina. Tiek, kad salygos, nors nesunkios, bet identiskos, tai irgi galima palygint kazkiek.
Na, ir kur daugiau "muilo" ir triuksmu? Mano akiai tai apylygiai. Tikrai nebut esminio skirtumo resize'nus iki ekrano rezoliucijos, ar spausdinant iki A4.
O daugiau - ar daznai reik? Ir ar isvis kada prireikia megejui??? Va, dar sita momenta nereiketu pamirst!!!

Uztat ir sakau, kad praktiskai su siandieninem muilinem ner jau viskas taip blogai. Ir tikrai nebandau irodyt, kad nera skirtumo!
Tik kokio jisai dydzio, kiek praktiskai svarbus pakalbet.

Kas dėl fokusavimo greičio, tai jeigu mes palyginsim veidrodinio ir muilines diafragmos didžius tai manau kad santykis bus maždaug veidrodinio f22 = muilines F2,4. Tai ką sakyti apie muilines fokusavimo greitį kai ten riškumo gilis pvz.: nuo 2m iki begalybes, mano telefonas išvis nieko nefokusuoja...

Na, cia ryskumo zona..
Va, cia tai tikrai objektyvus skirtumas, kurio nepavyks pakeist dar greitai, turbut! Ir fono muiline graziai "neisplausi"...

Nors, tas jaunuolis, kuris is manes Fuji'ka nupirko, visai neblogai su Photoshop ta padaro: http://www.ipix.lt/images/18377772.jpg ; http://www.ipix.lt/images/15848120.jpg ; http://www.ipix.lt/images/77783275.jpg Net norejau idet be EXIF'u ir leist "profams" paspeliot, kuo fotografuota.

Beje - ta didele DOF privalumas kartais net. Pav. - macro, interjerams, siap kokio fakto ar ivykio fiksavimui.
O ir "skyle" 2.8, ar net daugiau, "muilinej" - easy, iskarto duodama! Kai mums - tiktai uz papildomus (beje-nemazus!) pinigus teprieinama...

Dar del fokusavimo greicio: Kokiu dydziu linzes (linziu blokus), ir kokiais atstumais reikia stumdyt "muilinei" ir veidrodziui - vel nepalyginami dalykai! Ir pav., - as vis neatsistebiu niekaip, kaip vaizdo kameros islaiko sekanti fokusa be problemu praktiskai?! O tas butent del sios priezasties juk didele dalim.

Tai ir vel - ner taip vienareiksmiska viskas cia, sakyciau..

Vat, pora pavyzduku is gyvenimo su ISO400 : Olympus 410 ir Fuji 6000 - is serijos "surask 10 skirtumu!". Smile
Visai banalios nuotraukytes, kokias tonoms eiliniai foto user'iai priplauskina. Tiek, kad salygos, nors nesunkios, bet identiskos, tai irgi galima palygint kazkiek.
Na, ir kur daugiau "muilo" ir triuksmu? Mano akiai tai apylygiai.

Aš asmeniškai Olympuso nuotraukoje išvis triukšmo nematau, tuo tarpu fuji ant kiekvieno stulpo spalvotų kvadratų pripaišė, medžiai į žalius blynus panašus o į vandenį išvis šlykštu žiūrėti . Be to olympusas turi 10mpx o fuji 6.

Tikrai nebut esminio skirtumo resize'nus iki ekrano rezoliucijos, ar spausdinant iki A4.

Jeigu iki ekrano didžio resizinti tai gal tikrai skirtumo galima nepastebėsi, nemažai bluro peržiūrėjimo programos prideda, bet ant A4 formato kiekvienas defektas išlenda, pats gan dažnai spausdinu.

O daugiau - ar daznai reik? Ir ar isvis kada prireikia megejui??? Question Va, dar sita momenta nereiketu pamirst!!!

Tai dabar diskusija nuo - ar yra kokybes skirtumas? pereina į - ar reikia tos kokybes? Man vienareikšmiškai - reikia. Be to, mėgstu didelius žaislus .

Nors, tas jaunuolis, kuris is manes Fuji'ka nupirko, visai neblogai su Photoshop ta padaro: http://www.ipix.lt/images/18377772.jpg ; http://www.ipix.lt/images/15848120.jpg ; http://www.ipix.lt/images/77783275.jpg Net norejau idet be EXIF'u ir leist "profams" paspeliot, kuo fotografuota. Smile

Tai dar kartą įrodo kad fotografuoja ne fotoaparatas o žmogus, ir kaip jau sakiau - ISO100 + geras apšvietimas...

Tai palaukit... kuris iš jūsų jau matė micro 4/3 standarto fotoaparata? Dar net nepasirodė daiktas o jau išbrokavo specai.
Lost , jei tau patinka dideli daiktai tai nereiškia kad jie visiems patinka ir nereiškia kad gamintojai neturi stengtis patenkinti norus tų kuriems NEpatinka (kurių tikriausiai yra bet kokiu atveju daugiau nei tų kuriem patinka)
Vienintelis micro 4/3 trukumas kurį aš matau tai kad visgi su 2x cropu siaurų dofą gauti jau sunkiau... o viskas kita yra išsprendžiama su laiku

Va, cia tai tikrai objektyvus skirtumas, kurio nepavyks pakeist dar greitai, turbut! Ir fono muiline graziai "neisplausi"...

Anaiptol, tai yra didelis "muilinių" pliusas. Abejoju ar kada buvo toks žmogus, kuris eitų pirkti "muilinės" ir klaustų ar ji gali "išplauti" foną. Juk daugumai individų yra svarbu matyti ne vien save, bet ir kur jie buvo, kaip atrodė aplinka. Šitie žmonės meno nekuria, nori matyti visumą, žinoma nori ir mobilumo.
Vilbros pardavimų vadybininkas man yra sakęs: veidrodinis bus viskuo tik geriau už "muilinę", tačiau klydo (tai laikyčiau labai klaidinga nuomone brukama paprastiems pirkėjams). Dabar pastebiu, jog norint padaryti kelioninį snap-shot (su žmogumi ir aplinka) atsiranda problemų: sumažinu diafragmą kiek įmanoma, kad galima būtų fotografuoti rankomis, tačiau ryškumo zonos tiesiog neužtenka, visas gražumas toli lieka "pabliurintas". Didelė matricai reikalauja daug šviesos, iš čia atsiranda ir neigiamos savybės. Žinoma visiems sava technika. Tik noriu pabrėžti tą faktą, kad "muilinėms" visai nereikia didesnių matricų.
Įdomu ar kas atsisakytų savo didelės tašės kišenėje turėti 20mm storio fotografuojantį ir HD filmuojantį aparačiuką.

Tai palaukit... kuris iš jūsų jau matė micro 4/3 standarto fotoaparata?

Palauk, kur aš apie micro 4/3 parašiau? Ar čia kaip tas tesioginis ryšis per naujenas, kai reporteris atsako į prieš tai einantį klausimą...

Lost , jei tau patinka dideli daiktai tai nereiškia kad jie visiems patinka ir nereiškia kad gamintojai neturi stengtis patenkinti norus tų kuriems NEpatinka (kurių tikriausiai yra bet kokiu atveju daugiau nei tų kuriem patinka)

Jeigu man patinka dideli daiktai tai dar nereiškia kad aš mažus nekenčiu, gal man patinka 7 klases BMW, bet tai važinėju su Golfu, ir laimingas... Aš jau rašiau kad ir pats maloniai įsigyčiau mažą muilinę su didele matrica ir keičiamais objektyvais, kad kasdien nešioti, aišku jeigu ji kainotų atitinkamai....

Vienintelis micro 4/3 trukumas kurį aš matau tai kad visgi su 2x cropu siaurų dofą gauti jau sunkiau... o viskas kita yra išsprendžiama su laiku

Vienas foto GURU, interviu pasakė kad tikras fotografas neturėtų naudotis tokių pigiu triukų kaip fono išmuilinimas tam kad išryškinti žmogų, nes pats žmogus neatsėjamas nuo aplinkos ir ji nepritraukdama viso dėmesio turi "papildyti" portretą...

Ale matai - visai smagi diskusija cia mums gavos! Argi netaip? Tai tesiam.

LosT

Aš asmeniškai Olympuso nuotraukoje išvis triukšmo nematau, tuo tarpu fuji ant kiekvieno stulpo spalvotų kvadratų pripaišė, medžiai į žalius blynus panašus o į vandenį išvis šlykštu žiūrėti

Na, kaliega ar neperdedi biskeli?
Aisku - vaizdas neledinis, bet kad jau A4 tu "kvadratus" matysi - hmm.... As specialiai ta nuotrauka isikels resize'nau programa iki 1280*960, per visa21' ekrana - o tai A3 mazdaug 1:1 - nu nematu "kvadraciuku" iki pat pikselio dydzio!

O va, spalvos - tai Fuji silpna vieta, tikrai. Tai buvo bene rimciausia priezastis, kodel su juo issiskyriau vistik.
Nors - vien tik nuemus be proto sukeltus kontrasta ir intensyvuma, dar BB pakoregavus - gaunasi pakenciamai, kaip "muilinei".

O ir Pentax'o aparatini JPEG'a reik tvarkyt panasiai (nors ir maziau), mano akiai.
Visur "pagrazinama", kad neduokdie kas nepasakytu "spalvos blankios, nerysku".

Cia net kuriozas vienasyk buvo tokis: atejo kaimyns kelias nuotraukikes pas mane atsispausdint. Nu, ir pareiske, kad mano Pentax'e visai ner spalvu nei ryskumo, su jo kisenine muilinike palyginus! Tan tai to gero buvo tiek, kad akys bijojo, o zole smaragdu sviete.
Bet jam - geriau. Nereik pamist, kam daromi tokio lygio aparatai.

O jei taip patinka 100% crop'a su lupa tyrinet - stai, isgirtojo K20 kadras prie ISO 800 ir nekokios sviesos. Panasus "kvadraciukai". Speju - jau K20 nebelygis paciam nuosiol bus.

Tai dabar diskusija nuo - ar yra kokybes skirtumas? pereina į - ar reikia tos kokybes? Man vienareikšmiškai - reikia. Be to, mėgstu didelius žaislus .

Tamsta nepatikesi, bet man taip galvojos mazne 1:1 paties amziuj! Tik maximumas, tik top'inia dalykai, kita - demesio neverta!

Bet nieko - gyvenimas "isgyde"
Tiktai "vaistai" brangoki buvo: paskaiciavau kazkada, kad kompiuterio atnaujinimams jau netol 20klt esu isleides per desetka metu..
Ir kaip i vandeni tie pinigeliai...
Tai pasidariau sau isvada, jog stengtis visad "ant bangos" islikt tokioj greit besikeiciancioj srity, kaip siuolaikine elektronika - ne ka prasmingesnis uzsiemims, kaip suniui savo uodega bandyt pagaut..

Vienas foto GURU, interviu pasakė kad tikras fotografas neturėtų naudotis tokių pigiu triukų kaip fono išmuilinimas tam kad išryškinti žmogų, nes pats žmogus neatsėjamas nuo aplinkos ir ji nepritraukdama viso dėmesio turi "papildyti" portretą...

Tam "guru" reiketu fotografavimo pagridu kokia knygele duot... Nors - ir piktanaudziaut "isplovimu" irgi ner gerai, tas teisybe, sakyciau.

O del muiliniu DOF - sutinku su kolega Vytautu - kai kada jis la-abai didelis privalumas. Net pav., macro veidrodzio DOF'as uzpjauna - pasidaro micro prie normaliu f.

Gal reiketu tuokart ir ta, ir ta turet, del pilnos laimes?
Beje - daug kas ir daro taip: veidrodis - rimteniam mianui, muilinike padoresne - kelionems, siaip nesiotis.

Va, kaip tik sia tema gan idomiai, kad ir su muiline galima demsio vertus darbus daryt: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=47754

Ale vargas cia visus tris puslapius perskaityti su tokiais argumentais ir jusu, gerbiami ponai, myslyjimais.
Bet vistiek resiu savo nuomone apie 4/3 ir "normalius" veidrodzius. Pirma karta suzinojus apie 4/3 technologija, busimaji standarta, mane apeme pyktis ir keiksmai. Nenoriu pirkti puikios kokybes kisenini fotoaparata, jei jau isigyjau DSLR tai dideli ir tinkanti mano plastakai, kad butu patogus ir liptu. Jei jau reikia mazo, tai Olympus jau turi kelis mini DSLR modeliukus. Man dydis svarbu, del jausmo, kad turi "daikta" su kuriuo gali daryti MJANA! O muiline man vel nekeltu jokio idomumo pykstelti kadra.
Kaip pirmasis argumentas uz veirodi yra matymas per objektyva, neapkakota, nepasviesinta, beveik nesugadinta, o per 4/3 matysiu tik triuksta, bus sunkiau nuspeti ka mato objektyvas, nes tamsiasias vietas per lcd ekraneli ziurint pasvieseja iki tinkamo lygio. Man tai minusas, kuris gadina nervus. Jau prisiziurejau as to per savo Fuji s5700 (nusibodo). Buvo pasaka paziureti per P K10D ieskikli, visai kitas jausmas sukeliamas ieskant ir fotografuojant vaizdzely. TAip pat nepamirskime, kadfokusavimas ir matavimas vyks per matrica, ir nebus atskiro matuoklio, tad vel teks laukti kol bus pasiektas "TAS" lygis Bet nepasakiau nieko naujo ko kiti neisvardino. O tas dalykelis, kad mazesni fotikai, tai baltu aveliu rinka yra, visi nori mazesnio, visiems daugiau pikseliu, visiems kuo didesnis zoom'as.
Apibendrinimui pakartosiu Old Cat paskutinia mintele:

old cat rašo:Beje - daug kas ir daro taip: veidrodis - rimteniam mianui, muilinike padoresne - kelionems, siaip nesiotis.

Pardon, aš galvojau kad mes visgi diskutuojame apie tai apie ką subjectas, t.y. apie micro 4/3, bet jei norint ginčytis labai prasminga tema dslr vs. muilinė tai prašom. Nesikišim.

Man dydis svarbu, del jausmo, kad turi "daikta" su kuriuo gali daryti MJANA! O muiline man vel nekeltu jokio idomumo pykstelti kadra.

Nebūna, kad kartais taip pagalvoji: "uj koks vaizdelis, kad bent "muilinę" dabar kišenėj turėčiau.."?

Kaip pirmasis argumentas uz veirodi yra matymas per objektyva, neapkakota, nepasviesinta, beveik nesugadinta, o per 4/3 matysiu tik triuksta, bus sunkiau nuspeti ka mato objektyvas, nes tamsiasias vietas per lcd ekraneli ziurint pasvieseja iki tinkamo lygio.

Arba matai iš anksto tai ką mato matrica arba po laiko, kai nuspaudi mygtuką. Tas puikus vaizdelis matomas akutėje neturi daug bendro su tuo koks bus rezultatas (ypač išlaikymo, DOF atžvilgiu). Norėtųsi tą "apkakota" pamatyti peržiūrint nuotraukas?

TAip pat nepamirskime, kadfokusavimas ir matavimas vyks per matrica, ir nebus atskiro matuoklio, tad vel teks laukti kol bus pasiektas "TAS" lygis

Aš asmeniškai kažkodėl nesu pastebėjęs didelių matavimo problemų ir tuo labiau fokusavimo. Beje, olikai su live view turi labai patogų dalyką "focus check" rankiniam fokusavimui, kurį garantuotai panaudos micro 4/3 sistemoje.

Košakas

O man tai atrodo, jog viskas cia savo vietoj, mus diskusijoj!
Nes: vistik iskilo abejoniu del veidrodzio butinybes. Na o be veidrodzio - juk "muiline"automatiskai!
Na tai biski pasnekejom, kad ir muiline nera taip jau katastrofiskai blogai, ir net privalumu kartais tur. Tai jeigu sita faktoriu ipint temon, gautusi, jog "didele muline" - micro 4/3 turetu la-abai gerai but! Vos neidelus kompromisas! Va.

Vytautas

Vat, apie vaizda per akute ir as ta pati norejau parasyt! Tamsta pirmas spejai, taigi vel tik pritart belieka.

Jo.. Per "akute" gali grozetis kiek nori (net kaip ziurona fotika nudot ). Tik kas is to: tas vaizdas, ka galutinaim rezultate gaunam, juk yr matricos interpretuotas ir dar prosesoriaus "permaltas"! Juk anas irgi is RAW "tampo" seselius, keicia kontastinguma, BB atstato ir t.t. - tikrai ne viens ir tas pats! Tai tikrai dar gerai pasvarstyt siulyciau, kas is tiesu skaitmenoj objektyviau - "akute" ar ekranelis.
Aisku - ekranelio kokybe, ir dar sava isterpretacija - irgi savo minusu duod, to nieks negincija.


Na, o aplamai - vistik tas veidrodzio butinums, nepakeiciamums mums rupi. Bet rimtesniu ir svaresniu argumentu taip nesimato, nei is vienos oponuojanciu pusiu - vis tie patys, daugumoj girdeti.

Tai mestelsiu nemenka akmeneli jo darzan as.
Tas irgi ner nauja. Tiktai sio momento nerasit spalvotuos fotografijos technikos zurnaluos, nei reklaminiuos lankstinukuos. Apie trukumus nieks juk nenor kalbet.
Bet jei kada veidrodi "vers is sosto" - ims triubyt ir apie tai, garantuoju!

Ir kad nebut toliau nesusisnekejimu, pabandysiu issamiai nupasakot. Kas viska zino, ar manosi zina - galit neskaityt.

Pirmiausia - kaip atsirado pirmieji DSLR - visi puikia zinom: i juostini fotika ilipde matrica vietoj juostos langelio.
Tas buvo gan logiska, nes galejai naudotis visu parku juostines optikos, o gamintojamas neriekejo viska nuo nulio daryt.
Bet cia atsirado tokis momentas: crop'as! Nezinau niuansu, ar FF matricos tada negalejo pagamint, ar but kainavusi kaip traukinys - skaitmeniniai fotikai tada buvo naujas dalyks, stebuklas beveik, neiks ir nesigilino.
O su crop'u gavosi tas negers dalyks, kad apzvelgiama plota ("lange" matomo vaizdo dydi) reikejo pagal sensoriaus plota padaryt. Kaip kitaip juk kadruosi? O va cia ir niuansas: jeigu juosteles (FF) "langas" visai padorus buvo, net sakyciau - gan optimalaus dydzio - vistik sie daiktai daug metu buvo kuriami ir tobulinami, nesiaip. Tai to, kas adaptavus gavosi - optimaliu jau nepavadinsi niekaip .
Gali DSLR'u salininkai ka nor giedot, man uztenka pasiimt is lentynos Zenit'a - klausimu neliek; ant tiek yr, ir jaucias skirtumas! (Beje - plotu FF ir crop ~2.3 karto skirias) Vat.

Kita blogybe, kuria paveldejo su veidrodziu, kuri jau egzistavo, bet su crop'u tik pagilejo, yr butent jo kamera - ta tuscios erdves dalis pries vaizdo jutikli, butina veidrodziui pasikelt. Ir del jo atstumas nuo objektyvo tvirtinimo plokstumos iki vaizdo jutiklio isliko tas pats, kaip FF -45,46mm, objektyvai tai tie patys!
Dabar - kas cia blogai? Viena - gabaritai del sios "pusles" +4.5cm storio. Na - cia netragiska, pakesim.
Kita: agi atsimenam, kas charkterizuoja objektyva pirmiausia? Taip, vadimai milimetrai, zidinio nuotolis!
Tai kas dabar gaunasi su placiakampiais - ju zidinio nuotolis, kuris, beje ne iki objektyvo "uodegos", o nuo jo optinio centro matuojams (praktiskai - vidurio) - gaunasi mazesnis uz sita atstuma! I crop'as dar labiau sita reikala sukomplikavo, nes jo placiakampiai - zinom, kiek tetur mm.

Aisku, tas issprendziama, placiakampiai objektyvai egzistuoja. Bet kaip? Dirbtinai, suprojektuojant paildomom linzem! Paziurekit kada i aprasyma placiakampiu - 9-12, net daugiau linziu! Kai 50-tukui 5-7 top'iniam uztenka.
O jau trumpi zoom'ai i kokia pornografija pavirsta - nereik manau aiskint, ypac kur dalis dirba savo zidinio nuotoly, dalis - uz jo. Keliolika linziu, gabaritai -
Sakysit - padaro. He! Bet to kaina ir rezultatas: paziurekim kad ir i trumposios "zvaigzdes" nuotrauku pavyzdzius prie 16mm ir f2.8 - kyso aberacijos, kaip zuikiu ausys is kopustu lauko, kur tik beimanoma! O tai - topinis, bekompromisinis stiklas!

Beje, kai unikalus savaip Sony R1 buvo pasirodes, nors nepigus, bet daug kas sake, jog vien jo objektyvas turetu tiek kainuot - tiek geras esas. Jame nebuvo veidrodzio...

Tai vat. Kai ta zinai, o ima kas apie veidrodi, kaip neprilygstamos kokybes garanta karxet, tai tokis linksmas juokelis suima...

Nuzudet jus mane ponas.
Tik as dabar sau kilpa uzsimesiu ant kaklo ir pasakysiu, kad man nepatinka mazi fotikai, kurio nejausciau. Man veidrodis reiskia, kad matau lygiai ta pati vaizda, kuri mato objektyvas, o ne ka mato objektyvas ir kaip perdirba matrica. Suprantu, kad ziurejimas per matrica ar per veidrodi neprideda nuotraukai ne gramo kokybes, paprasciausiai maloniau ziuret savo akim per optika, o ne vien i ta ekraneli. Prisiziurejau per ta skaitmena, bloga daros.

OH, FOR CHRIST SAKE!!!!!!
NEPYKIT BET RAŠYSIU CAPS LOCKU NES JAU NEVILTIS IMA BESKAITANT... na gerai nerašysiu caps locku
Niekas ir nenori su micro four/thirds pakeisti jūsų mylimus veidrodžius, tai tiesiog NAUJAS rinkos segmentas. Žinot autmobilių rinkoje per paskutinį dešimtmetį atsirado daug naujų segmentų ir niekas nesiskundžia (krossoveriai, compactvenai, SAV).
Kad m4/3 s FF neišstums tai faktas (bent jau su dabartinėm matricom)... o su APS-C gali konkuruoti, ar nukonkuruos ar ne ar kartu sugyvens puikiai pagyvensim sužinosim. Dėl ko čia ietis laužyti? Patinka tampytis bandūras tai ir tampykites 5D, aš geriau toje tašėje gerimuką nešiuos ar užkandos į kelionę Jums patinka didelės prabangios mašinos ir nesuprantat kaip galima vairuoti mažalitražkes? Veniems patinka Rotveileriai, kitiems Čihuahua Micro four thirds gali būti smarkiai geriau už muilinę ir ne ką blogiau už APS-C, bet ar bus, pamatysim.
Jau skaičiau gandą kad panasonico FZ50 pratęsimas turės dvi versijas iš kurios viena bus su 4/3 (micro 4/3?) ir 28-280 objektyvu. Žinant kokius neblogus zumus panasonikas su Leica gali pagaminti manau gali gautis idomus dalikėlis. Bent jau jums kaip fotografams (ir jauniems žmonėms) turėtų būti tiesiog smalsu sužinoti kas naujo verda stambiausių pasaulio gamintojų vrtuvėse O ne stotis į kažkokią nepaaiškinamą gynybinę poziciją tarsi kesinamasį į jūsų švenčiausią idolą
Tebunie taika vienu žodžiu.